2006年5月10日，上海天闻律师事务所孙律师接受安乐影片有限公司委托，在静安区公证处申请证据保全，即从电信昆山分公司所办的网站（http：//www.ks.js.cn）浏览网页搜索影片《霍元甲》，并用光盘作刻录全过程进行公证。公证处当日出具的公证文书中载明，与公证文书粘连的文件（共11页）及光盘一件均在公证员崔某和张某监督下现场取得。之后，安乐公诉人以该公证文书作为诉讼证据向苏州中院提起诉讼，状告电信公司昆山分公司侵犯其著作权。

　　苏州中院受理后，于2006年11月16日向电信公司昆山分公司送达了相关诉讼材料，包括系争的公证文书。而电信公司昆山分公司称，在向苏州律师作法律咨询后得知，公证处制作该公证文书程序违法，事实不清，认为该公证文书的申请人与公证事项没有利害关系，且刻录光盘在刻录前是否空白未予记载，于2006年12月26日诉至法院，状告上海静安区公证处赔偿550元。

　　针对电信公司昆山分公司的要求认定，该公证行为是属侵权行为？法院认为，就该公证文书而言，是天闻律师事务所接受安乐公司之委托，以自己的名义向公证处申请证据保全并无不妥，况且安乐公司已将该公证文书作为证据递交苏州中院，应视为天闻律师事务所事前得到安乐公司许可而为之。涉及电信公司苏州分公司提出刻录的光盘事先是否属于空白，因没有提供相关的事实依据佐证，遂判决驳回了诉讼请求。